Un jugement récent concernant un homme de la région de Toronto, accusé d’avoir proféré des menaces antisémites, a suscité un débat. Barbara Kay, dans son analyse, soutient que bien que les actes de l’accusé soient odieux, la sentence prononcée par le juge était juste et proportionnée, en accord avec les principes légaux canadiens.
⚡ Pas assez de temps ? Un résumé vite fait !
- 🗣️ Les menaces ont été proférées lors d’une conversation privée et non publiquement.
- 🕵️♂️ Aucune preuve de planification ou d’affiliation à des groupes n’a été trouvée au domicile de l’accusé.
- ⚖️ Le juge a distingué les menaces d’une incitation à la violence légalement punissable.
- 🤝 L’homme est maintenant sans emploi et bénéficie du soutien de sa communauté pour sa réhabilitation.
Le contexte de l’affaire Akbari
L’affaire au centre des discussions implique un homme résidant dans la région de Toronto, identifié sous le nom de M. Akbari. Il a été accusé d’avoir proféré des menaces à caractère antisémite. Ces propos détestables ont été tenus dans le cadre d’une conversation privée, et non sur une tribune publique. Ils ne s’adressaient pas non plus directement à des individus ou des institutions juives.
Les investigations menées au domicile de M. Akbari n’ont révélé aucune arme, carte ou plan d’attaque. De plus, les autorités n’ont trouvé aucune preuve d’une affiliation quelconque à des groupes islamistes connus. La culpabilité d’Akbari repose uniquement sur des menaces « vides » qu’il a partagées avec un étranger, M. Ahmad. Akbari supposait à tort que M. Ahmad partagerait sa vision du monde déformée et pleine de haine.
C’est l’action de M. Ahmad, qui a signalé les menaces d’Akbari, qui a conduit à cette affaire. Sans son témoignage, les propos de M. Akbari seraient restés inconnus du public. Ce fait souligne l’importance de la distinction entre une menace privée et une incitation publique à la violence, concept clé de la loi.
Une sentence motivée par le droit
Le juge Prutschi, chargé de l’affaire, a rendu une décision qui a été qualifiée de juste et raisonnable. Selon lui, les commentaires odieux de M. Akbari, bien que condamnables, ne pouvaient être considérés comme une incitation à la violence au sens légal du terme. Cette distinction est fondamentale dans le système judiciaire canadien.
« La culpabilité de M. Akbari repose sur des menaces vides qu’il a communiquées à un étranger, supposant à tort que M. Ahmad serait sympathique à sa propre vision du monde déformée et haineuse. »
La question s’est posée de savoir quel serait le but d’une peine de prison dans ce cas. Le bon sens et la loi indiquent que M. Akbari ne représente pas un risque tangible pour la sécurité publique. Akbari, âgé de 41 ans, est marié et père d’adolescents. Il se retrouve maintenant sans emploi, sa licence de franchise de commerce de shawarma ayant été révoquée après sa condamnation.
M. Akbari confie craindre de quitter son domicile, car lui et sa famille ont été la cible de harcèlement. Il dépend désormais du soutien de sa communauté musulmane ismaélienne. Cette communauté, bien que choquée par son comportement et ne l’ayant en aucun cas cautionné, s’est engagée à l’aider dans sa réhabilitation.
Au-delà du verdict : le point de vue de la communauté
Dans une déclaration préparée pour la cour, M. Akbari a démontré une compréhension significative des préjudices causés par ses menaces. Il s’est engagé à s’éduquer sur le judaïsme, reconnaissant qu’il en avait très peu de connaissances au moment des infractions. Cette démarche est un signe encourageant vers un changement positif.
Le juge Prutschi a également abordé un point délicat, particulièrement pertinent pour la communauté juive. Il a affirmé que, même si les actions d’Akbari ont contribué à leur traumatisation accrue, il ne doit pas être puni pour l’intégralité du « déferlement de haine » généralisé. Ce vaste problème ne peut être résolu dans une salle d’audience.
« Il ne doit pas être puni pour la totalité du déferlement de haine dirigé vers la communauté juive. »
La communauté juive, qui a une longue histoire d’être désignée comme bouc émissaire, ne devrait pas encourager les juges à faire de même avec les accusés. Barbara Kay conclut que la sentence rendue par le juge Prutschi est non seulement raisonnable, mais aussi juste. Elle respecte les cadres légaux et humanitaires de la justice.
A propos de l'auteur
